- 發(fā)布時(shí)間：2023-02-17
- 來(lái)源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)
-
當(dāng)前國(guó)內(nèi)債務(wù)問(wèn)題盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，剪不斷，理還亂，令人頭痛。一方面，地方政府欠銀行與企業(yè)的債，而企業(yè)又欠銀行的債；另一方面，某些國(guó)有企業(yè)既欠銀行的債，也欠民企的債，而且民企間也相互欠債。于是在地方政府、企業(yè)、銀行之間形成了雙層的“債務(wù)鏈”。
欠債還錢(qián)，自古天經(jīng)地義。然而困難在于，當(dāng)下某些地方政府財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，要想短期還清債務(wù)卻有心無(wú)力。可若地方政府和國(guó)企不能還欠民企的債，民企就無(wú)法如期歸還銀行貸款。這問(wèn)題要是久拖不決，不僅會(huì)影響民企的生存發(fā)展，甚至可能釀成銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。
絕非危言聳聽(tīng)。最近我赴南方調(diào)研，聽(tīng)一位民營(yíng)企業(yè)主抱怨，春節(jié)前都不敢接電話(huà)。我問(wèn)何故？他說(shuō)怕人催債。我問(wèn)為何欠債不還？他回答西部某縣政府欠他3000萬(wàn)元，年底只還了100萬(wàn)元，他也沒(méi)錢(qián)歸還欠別人的債。
另有一位同鄉(xiāng)告訴我：他所在的一家民營(yíng)企業(yè)，前些年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)本來(lái)不錯(cuò)，可由于地方政府一直欠債未還，去年夏天資金鏈終于斷裂。迫不得已，公司只好大量裁員，年底已基本處于躺平狀態(tài)。今年能否正常開(kāi)工，尚在等米下鍋，若欠債仍收不回，結(jié)果將可想而知。
這種相互欠債的現(xiàn)象，其實(shí)20年前也曾出現(xiàn)過(guò)，人們稱(chēng)之為“三角債”。不過(guò)當(dāng)年清理“三角債”，目的是剝離銀行系統(tǒng)的不良資產(chǎn)，防止發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)務(wù)院采用的辦法是“債轉(zhuǎn)股”，具體講，國(guó)家先成立了四家金融資產(chǎn)管理公司，將銀行不良資產(chǎn)折價(jià)作股裝進(jìn)這四家公司，然后由其逐步消化盤(pán)活。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，此舉一石二鳥(niǎo)，同時(shí)救了銀行和企業(yè)，堪稱(chēng)神來(lái)之筆。2009年，歐洲爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。2011年和2012年，我先后赴意大利和美國(guó)參加“中美歐論壇”，會(huì)間，歐洲國(guó)家代表希望我介紹中國(guó)“債轉(zhuǎn)股”的經(jīng)驗(yàn)，我也作了介紹，可國(guó)情不同，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)他們無(wú)法仿效。
如今想來(lái)，“債轉(zhuǎn)股”不僅不適應(yīng)于西方國(guó)家，恐怕也不能用來(lái)解決當(dāng)下國(guó)內(nèi)的債務(wù)難題。要知道，當(dāng)年銀行的呆壞賬率高，是企業(yè)拖累了銀行；而今天卻是地方政府債臺(tái)高筑，拖累了企業(yè)和銀行。“債務(wù)鏈”形成的原因不同，化解的辦法當(dāng)然不能照葫蘆畫(huà)瓢，沿用老辦法。
是的，成功的經(jīng)驗(yàn)不可能一勞永逸。時(shí)過(guò)境遷，面對(duì)變化了的新情況，需要有新的應(yīng)對(duì)辦法。用什么辦法呢？我的看法，針對(duì)目前存在的雙層“債務(wù)鏈”，應(yīng)尋找到一種新的“解鏈”思路。問(wèn)題是這樣的思路如何尋找？我寫(xiě)這篇文章，就是要對(duì)上面這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論。
目前國(guó)內(nèi)存在兩層“債務(wù)鏈”：第一層，地方政府欠銀行與企業(yè)的債，企業(yè)欠銀行的債；第二層，國(guó)有企業(yè)欠銀行與民營(yíng)企業(yè)的債，而民營(yíng)企業(yè)間也相互欠債。顯然，第一層屬于地方政府與企業(yè)（銀行）的債權(quán)債務(wù)，第二層屬于企業(yè)與企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)。
現(xiàn)在要研究的是，怎樣解開(kāi)這種雙層“債務(wù)鏈”？說(shuō)實(shí)話(huà)，近段時(shí)間我一直在思考，思來(lái)想去，我認(rèn)為，總的原則是要根據(jù)兩種不同的“債務(wù)鏈”對(duì)癥下藥，分開(kāi)處理。下面就說(shuō)說(shuō)我的觀點(diǎn)，當(dāng)然是一孔之見(jiàn)，不見(jiàn)得對(duì)，權(quán)當(dāng)急病求醫(yī)，我姑妄言之，讀者姑妄聽(tīng)之吧。
先分析第一層。顯而易見(jiàn)，第一層“債務(wù)鏈”的源頭是地方政府。想問(wèn)讀者，假若地方政府手里有一筆錢(qián)可用于還債，你認(rèn)為應(yīng)先還銀行還是先還企業(yè)？也許有人主張先還銀行，而我卻認(rèn)為應(yīng)先還企業(yè)。何故？因?yàn)橄冗€企業(yè)的債，可最大化地避免債務(wù)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。
別誤會(huì)，不是說(shuō)欠銀行的錢(qián)可以不還，而是緩還。理由是地方政府承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不會(huì)破產(chǎn)。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，地方政府欠債緩還不存在風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)于為地方政府貸款辦了展期。假若欠企業(yè)（特別是民企）的債不還，企業(yè)資金鏈會(huì)中斷，再生產(chǎn)難以為繼，則有可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。
企業(yè)一旦破產(chǎn)，必造成兩方面的后果：一方面是員工下崗，加大社會(huì)的就業(yè)壓力；另一方面是企業(yè)不能歸還銀行貸款，增加銀行呆壞賬，加大銀行風(fēng)險(xiǎn)。兩害相較取其輕，所以在地方政府財(cái)力不足的情況下，還債的次序應(yīng)將企業(yè)放在銀行的前面，而且將民企放在國(guó)企的前面。
再分析第二層“債務(wù)鏈”。化解國(guó)企與銀行、民企間的“債務(wù)鏈”，同樣也面臨選擇：即國(guó)企應(yīng)先還銀行還是還民企的債？我的觀點(diǎn)，是先償還銀行貸款。事實(shí)上，國(guó)企也會(huì)做這樣的選擇。原因很簡(jiǎn)單，國(guó)企欠銀行的錢(qián)若不按期歸還，失信于銀行，日后將難以從銀行取得貸款。
國(guó)企會(huì)這樣考慮，而轉(zhuǎn)從銀行角度看，在銀行眼里，國(guó)企不同于地方政府，承擔(dān)的是有限責(zé)任，存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，故銀行絕不會(huì)放任國(guó)企拖欠貸款。何況銀行對(duì)國(guó)企資金流轉(zhuǎn)一目了然。要是發(fā)現(xiàn)企業(yè)有賴(lài)賬不還的意圖，銀行必會(huì)先發(fā)制人，確保自己信貸資產(chǎn)的安全。
再往深處想，讓國(guó)企先還銀行貸款，我認(rèn)為還有一個(gè)理由。眾所周知，銀行信貸資金主要是來(lái)自?xún)?chǔ)戶(hù)存款，若企業(yè)不及時(shí)歸還銀行貸款，銀行呆壞賬率升高，危及的就不單是銀行，而是千千萬(wàn)萬(wàn)的儲(chǔ)戶(hù)（家庭）。這樣看，銀行倒閉的破壞力，比某個(gè)企業(yè)倒閉不知要大多少倍。
寫(xiě)到這里，最后讓我總結(jié)本文要點(diǎn)：第一，目前國(guó)內(nèi)“債務(wù)鏈”呈現(xiàn)雙層結(jié)構(gòu)特征，基于此，化解債務(wù)需分開(kāi)處理；第二，地方政府償債次序的選擇，應(yīng)該是先民企、再?lài)?guó)企，然后再銀行；第三，國(guó)企償債次序的選擇，則應(yīng)先銀行，后民企。讀者同意我的觀點(diǎn)么？
[網(wǎng)絡(luò)編輯：劉軍平]
中央人民政府
